Standpunkte Globale Investitionen könnten die globale Krise der Entwicklungshilfe entschärfen

Das globale System der internationalen Hilfe, ein Eckpfeiler des Nachkriegsmodells der internationalen Entwicklung, steht vor dem Aus. Die USA haben die Mittel für USAID um 90 Prozent gekürzt und auch Belgien, die Niederlande, das Vereinigte Königreich, Deutschland, Frankreich, Schweden und die Schweiz haben ihre Ausgaben für die Entwicklungszusammenarbeit im Ausland reduziert.

Dadurch wird die Unterstützung des globalen Nordens für Armutsbekämpfung, Gesundheit, Bildung und Klimaresistenz in den Entwicklungsländern drastisch gekürzt.

Diese Abkehr von globalen Verpflichtungen ist bezeichnend für die allgemeine politische Situation, die durch Isolationismus, zunehmenden Nationalismus, Staatsverschuldung, steigende Lebenshaltungskosten im eigenen Land und ein nachlassendes Interesse an internationaler Zusammenarbeit gekennzeichnet ist.

Diese Erosion der Hilfe wird den Gemeinschaften, die bereits mit Hunger, Krankheiten, Konflikten und den Auswirkungen der Klimakrise zu kämpfen haben, großen Schaden zufügen. Es besteht die Gefahr, dass viele der hart erkämpften Entwicklungserfolge, die in den letzten 80 Jahren durch die Hilfe erzielt wurden, wieder zunichte gemacht werden, und dass fragile Volkswirtschaften gerade dann destabilisiert werden, wenn sie mit der zunehmenden globalen Volatilität konfrontiert sind. Diese Lücke muss dringend geschlossen werden.

Impact-Investitionen können helfen

Hier können Impact-Investitionen – also Investitionen, bei denen sowohl die finanzielle Rendite als auch ein messbarer sozialer oder ökologischer Nutzen im Vordergrund stehen – in einer Zeit helfen, in der die traditionellen Entwicklungsmodelle verschwinden.

In den letzten 20 Jahren haben sich Impact-Investitionen als eine starke Kraft erwiesen, die wirtschaftliche und wettbewerbsfähige Renditen erzielen und gleichzeitig mit ihren Investitionen nachweislich positive Auswirkungen erzielen kann.

Große institutionelle Investoren, darunter Pensionsfonds, Versicherer und Staatsfonds, haben begonnen, sich in diesem Bereich zu engagieren. Diese Fonds sind auf langfristige Wertschöpfung ausgerichtet und sind sich zunehmend bewusst, dass soziale Instabilität, Umweltzerstörung und schwache öffentliche Infrastrukturen eine echte Bedrohung für ihre Portfolios darstellen.

Staatsprogramme existieren wegen Marktversagen

Viele kritische Bedürfnisse, wie beispielsweise grundlegende Bildung und humanitäre Hilfe, eignen sich jedoch einfach nicht für marktbasierte Lösungen. Espen Henriksen, außerordentlicher Professor an der BI Norwegian Business School, stellt fest: „Das Konzept des Impact Investing ist zwar verlockend, aber wir müssen uns über seine Grenzen im Klaren sein. Es ist wichtig, zwischen Hilfe – die Transfers und Programme zur Verbesserung von Gesundheit, Bildung und grundlegende Infrastruktur umfasst – und Investitionen zu unterscheiden, die auf risikoadjustierte Renditen abzielen. Es handelt sich um grundlegend verschiedene Aktivitäten. Staatliche Programme im Allgemeinen und Hilfen im Besonderen existieren gerade aufgrund von Marktversagen oder Fairnessvorstellungen. Ausländische Direktinvestitionen können für die Entwicklung und den Aufbau dynamischer lokaler Wirtschaft von entscheidender Bedeutung sein, aber sie sind kein Ersatz für die öffentlichen Güter und die systemische Unterstützung, die die Hilfe bieten soll. Stabilität, Vorhersehbarkeit, Rechenschaftspflicht und Rechtsstaatlichkeit sind für Regierungen nach wie vor ein schwieriger, aber der wirksamste Weg, um Risikoaufschläge zu verringern und mehr Investitionen anzuziehen.“

Wenn die richtigen Voraussetzungen gegeben sind, können Impact-Investments ein wirksames Mittel sein, um die Verringerung von Hilfsgeldern auszugleichen — wo sie eine positive Wirkung entfalten können. Investitionen können in Bereichen wie Gesundheitsversorgung, Klimaresistenz, digitale Infrastruktur und finanzielle Eingliederung helfen und gleichzeitig die Abhängigkeit von den inzwischen sehr volatilen Hilfsströmen verringern. Da die Regierungen mit zunehmenden Haushaltszwängen konfrontiert sind, können private Investoren Sektoren unterstützen. Diese sind nicht nur wirtschaftlich rentabel, sondern helfen den Ländern auch, externen Schocks zu widerstehen und den sozialen Zusammenhalt zu fördern.

Ein dramatischer Rückgang der weltweiten Hilfe erfordert eine sofortige und dauerhafte Reaktion. Wenn Impact-Investoren auf perfekte Bedingungen oder idiotensichere Metriken warten, verpassen sie die Gelegenheit. Stattdessen müssen sie entschlossen und mit einem tiefen Verständnis der lokalen Gegebenheiten handeln. Das bedeutet, dass sie Partnerschaften mit örtlichen Organisationen eingehen, Blended-Finance-Instrumente nutzen und Transparenz sowohl bei den Ergebnissen als auch bei den Risiken fordern.

Wie sich Impact-Investoren unterscheiden

Natürlich ist der Sektor nicht frei von Herausforderungen. Es ist nach wie vor schwierig, einen klaren Zusammenhang zwischen finanzieller Performance und Entwicklungswirkung nachzuweisen. Nicht alle Impact-Investoren sind gleich: Einige sind missionsorientiert und bereit, geringere Renditen zu akzeptieren; andere sind renditeorientiert, aber bestrebt, Nachhaltigkeit in ihre Investitionsthese zu integrieren. Die Entwicklung einer gemeinsamen Sprache und solider Messgrößen wird für die Durchsetzung dieser Praxis entscheidend sein.

Regierungen und Entwicklungsfinanzierungs-Institutionen spielen ebenfalls eine wichtige Rolle. Durch das Angebot von Garantien, Erstverlustkapital oder Ko-Investitionsvehikeln können sie die wahrgenommenen Risiken verringern und mehr privates Kapital in unterversorgte Märkte locken.

Der Rückzug der traditionellen Hilfe ist möglicherweise in naher Zukunft nicht umkehrbar. Aber das muss nicht das Ende des globalen Fortschritts und der Hilfe der entwickelten Welt für die Entwicklungsländer bedeuten.

In dem Maße, wie sich die Welt grundlegend verändert, können Investoren dazu beitragen, den Schmerz durch die Einstellung der Hilfe zu lindern, und zwar häufig in Ländern, denen zu helfen der globale Norden eine moralische Verpflichtung hat. Schmerz und Leid können durch Impact-Investitionen gelindert werden, und das ist ein guter Grund dafür, dass sie heute Entwicklungshilfe ersetzen sollten.

English Version