Gefahren der Abhängigkeit : Warum Router ein Herkunftslabel brauchen

Die Debatte darüber, welche Hersteller man in seinen digitalen Kommunikationsnetzen zulassen möchte, geht in der westlichen Welt mittlerweile fast zehn Jahre zurück. Nach ausführlicher Abwägung kam man schließlich sowohl in den USA als auch in Europa zu der Erkenntnis, dass selbst in der seiner Zeit durch Kooperation geprägten geopolitischen Weltordnung Anbieter aus China nicht mehr für den Bau von 5G-Netzen zugelassen werden. China wäre wahrscheinlich nicht einmal vor 20 Jahren auf die Idee gekommen, seine Netze mit westlicher Technologie zu bauen. Zu groß sind die sicherheitspolitischen und strategischen Bedenken, fremden Nationen Einfluss auf die Mobilfunknetze zu geben. Denn sie sind hierzulande für immerhin circa sieben Prozent des Datenverkehrs verantwortlich.

Großteil des Datenverkehrs über WLAN

Die übrigen 93 Prozent laufen über WLAN-Router in Haushalten und Unternehmen. Damit entfällt nicht nur das meiste Volumen, sondern auch der kritischste Teil auf das WLAN, denn berufliche Daten im Home-Office, Bankgeschäfte, Steuererklärungen oder digitale Vertragsschlüsse werden eher im heimischen WLAN als über Mobilfunk in S-Bahn, Auto oder Café übertragen. Von falschen Händen gesteuert können diese Geräte beim Nutzer Schäden durch Datenausleitung, dem Stehlen von Passwörtern oder Einspielen von Schadsoftware verursachen. Noch größer ist das sicherheitspolitische Risiko, wenn man die Hoheit über zahlreiche Geräte erlangt und diese für Cyberattacken auf staatliche oder privatwirtschaftliche Infrastruktur verwendet. Hierfür reicht bereits ein kleiner Teil der circa 250 Millionen Router und Repeater in Europa. Router von Herstellern aus oder mit engen Verbindungen zu Hochrisikogebieten gleichen damit einer Herde potenzieller trojanischer Pferde, die sich im Ernstfall gegen den Besitzer oder sogar das ganze Land richten können.

Seit März dieses Jahres werden in den USA neue Router-Geräte nur noch zugelassen, wenn das gesamte Gerät inklusive des Betriebssystems in den USA produziert wird und das US-Verteidigungsministerium eine Sondergenehmigung erteilt. Die Zuständigkeit des Verteidigungsministeriums für heimische Router mag zunächst überraschend klingen, unterstreicht aber die zunehmende Brisanz, denn längst sind KI-gestützte Angriffe oder geopolitisch motivierte Sabotage nicht mehr nur ein theoretisches Risiko, sondern leider gelebte Realität und im geopolitischen Spannungsfeld – neben Heer, Luftwaffe und Marine – zur neuen Waffengattung avanciert. Die KI wirkt dabei wie eine Quadratur der Bedrohung, denn zum einen kann sie eingesetzt werden, um Sicherheitslücken in Betriebssystemen wie der der Router zu finden und zum anderen lassen sich mit KI die daraus möglichen Angriffe noch um ein Vielfaches verstärken.

Neben der Mobilfunkantenne wäre also eine Mindestsicherung der WLAN-Antennen auch für Europa überfällig. Die gute Nachricht ist, dass die Hürden für mehr Sicherheit und Souveränität in diesem Segment recht niedrig sind, denn dort verfügen heimische Unternehmen noch über einen Marktanteil von circa 40 Prozent. Zudem verfügt Europa noch über die notwendigen Ingenieure, Software-Entwickler, Unternehmen und Kapazitäten, die neben der technischen Kompetenz auch Wertschöpfung und Arbeitsplätze für Europa sichern.

Auch die übliche Sorge um Kostenexplosion, Innovationsverlust oder Befeuerung eines Handelskrieges durch den Ausschluss chinesischer Anbieter dürfte sich in Grenzen halten. Zum einen sind Wifi-Standards notwendigerweise weltweit geregelt und werden über globale Gremien weiterentwickelt. Zum anderen sind die reinen Produktionskosten für eine Herstellung mit weniger als fünf Euro pro Gerät angesichts einer durchschnittlichen Betriebszeit von über fünf Jahren eher zu vernachlässigen. Somit bleibt wenig was gegen eine Wende in Europas freiem Zugang für chinesische oder ausländische Router- und Netzwerkanbieter spricht.

Deutschland legt vor

Der gesetzliche Rahmen, der die regulatorische Lücke schließen und die Wende einleiten kann, ist der aktuell in Brüssel verhandelte Cybersecurity Act 2 (CSA2). Dieser versucht genau das, was jetzt für Europa geboten ist: weg von nationaler Fragmentierung hin zu einer koordinierten EU-Antwort auf Cyberbedrohungen und Schaffung von mehr digitaler Souveränität. Der CSA2 sieht zahlreiche Risikominderungsmaßnahmen entlang der Informations- und Kommunikationstechnologie-Wertschöpfungskette (ICT) vor, schließt aber aktuell die Regelungslücke der Router nicht.

Der Deutsche Bundestag ist da bereits einen Schritt weiter: Am 15. Oktober 2026 hat er den Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Durchführung der Verordnung über horizontale Cybersicherheitsanforderungen für Produkte mit digitalen Elementen angenommen. In der beschlossenen Entschließung wird die Bundesregierung aufgefordert, durch das BSI als Marktüberwachungsbehörde Router vorrangig zu prüfen. Auf EU-Ebene sowie im Rahmen anstehender Gesetzesvorhaben soll sich die Regierung dafür einsetzen, die Abhängigkeit kritischer Infrastrukturen von nicht vertrauenswürdigen Herstellern zu reduzieren und kritische Lieferketten verstärkt zu diversifizieren.

Diese Chance der Regulierung importierter Router und Repeater darf die EU jetzt nicht verpassen, denn Europa steht hier an einer kritischen Weichenstellung. Gelingt der Ausschluss chinesischer Anbieter nicht, droht angesichts des Ausschlusses dieser Anbieter vom US-Markt eine Überflutung des europäischen Marktes mit chinesischen Produkten – ähnlich wie bei Elektroautos. Solche Fehler im Nachhinein rückgängig zu machen ist unmöglich oder extrem teuer, denn es erfordert den Ersatz von Infrastruktur, die man vermeintlich günstiger, aber mit falscher strategischer Perspektive aufgebaut hat.

Jan Oetjen ist Manager und CEO der FRITZ! GmbH und Vorsitzender der europäischen Netzwerktechnologie-Allianz Safenet. Seine Expertise in diesem Bereich leitet sich daher vor allem aus dieser Führungsrolle ab, nachdem er zuvor E-Mail- und Portalgeschäfte wie Web.de und GMX bei der 1&1 Mail & Media verantwortete.