Energietechnologien : Yes, EU can: Wie Europa die nächste industrielle Ära gewinnt

Wir prüfen jedes Jahr mehr als 2000 Unternehmen – und investieren am Ende in weniger als zehn. Aus dieser Erfahrung wird eines klar: Die These vom Niedergang Europas ist falsch. Europa entwickelt Industrietechnologie von Weltklasse. Das Problem sind Kapital und Skalierung.

Im Februar fand parallel zur Münchner Sicherheitskonferenz der Energy Security Hub der BMW Foundation statt. In der Podiumsdiskussion ging es um eine zentrale Frage: Kann Europa das nächste industrielle Zeitalter inklusive der notwendigen Energieversorgung für sich entscheiden? Meine Antwort lautet: Ja. Aber nur, wenn wir aufhören, das Problem zu zerreden, und anfangen, die drei Dinge zu beheben, die uns tatsächlich zurückhalten: Wir unterschätzen, wo wir bereits führend sind. Wir missverstehen, wie wir daraus echte Stärke machen. Und wir setzen zu wenig Kapital ein.

Wo Europa tatsächlich führend ist

China hat Hardware erfolgreich zur Massenware gemacht. Die Kostenkurven für Solarmodule, Lithium-Ionen-Batterien und Elektromotoren sind seit 1990 um 95 bis 99 Prozent gesunken. In der Produktion lässt sich Shenzhen kaum übertreffen – und es zu versuchen, wäre ein strategischer Fehler. Unser Vorsprung liegt woanders:

1. Europas Stärke in Wissenschaft und Systeminnovation. Europäische Universitäten – TU München, ETH Zürich, Imperial College, TU Delft – bringen bahnbrechende Forschungsergebnisse hervor, die denen von Stanford oder MIT in nichts nachstehen. Die Herausforderung war lange, dieses Wissen in marktfähige Produkte zu übersetzen. Das ändert sich gerade. In Bereichen wie Kreislaufwirtschaft, erneuerbare Energien oder Fusionsenergie entstehen europäische Unternehmen, die technologisch führend und wirtschaftlich tragfähig sind. Die Partnerschaften mit globalen Industriekonzernen gewinnen, Vorbestellungen in dreistelliger Millionenhöhe haben und Finanzierungsrunden im zweistelligen Millionenbereich abschließen.
2. Die Integrationsebene Der Wettbewerbsvorteil liegt aber nicht allein in Software oder Hardware, sondern darin, komplexe Systeme bereitzustellen, zu integrieren, zu finanzieren und zu betreiben: China hat Hardwarekosten um 99 Prozent gesenkt. Doch irgendjemand muss die Solaranlage auf einem deutschen Dach installieren, sie ans Netz anschließen, für den Hausbesitzer finanzieren und als Teil eines dezentralen Energiesystems betreiben.

Europa bringt 150 Jahre tief verankerter industrieller Erfahrung mit – von kontinentübergreifenden Schienennetzen bis hin zu den komplexesten Stromnetzen der Welt. Diese betriebliche Komplexität ist eine Eintrittsbarriere. Das beweist eine neue Generation von Unternehmen in ganz Europa: Solarplattformen für Privathaushalte mit einem Umsatz von fast einer Milliarde Euro, grenzüberschreitende Integratoren für saubere Energie, Fintech-Plattformen für den Klimaschutz, die Finanzierungsbarrieren beseitigen, und Logistikunternehmen, die ihre alten Flotten auf Elektroantrieb umstellen.

Kein chinesischer Hersteller und kein amerikanischer Software-Riese wird eine lokale Umsetzung ersetzen können, die die Navigation durch europäische Netzcodes, den Aufbau von Vertrauen bei Hausbesitzern und die Verwaltung von Installateur-Netzwerken in mehreren Ländern erfordert.

Exits sind global – Wertschöpfung bleibt lokal

Auf Konferenzen höre ich oft, dass es Europa an einem lokalen IPO-Markt und einer robusten Basis einheimischer Käufer mangelt – und dass dieses Fehlen das Innovationsökosystem zum Scheitern verurteilt. Die Sorge ist verständlich, aber die Schlussfolgerung ist falsch.

Israel beweist, dass ein Innovationsmotor von Weltklasse keinen heimischen Exit-Markt benötigt. Mit zehn Millionen Einwohnern, ohne bedeutende lokale Technologiebörse und mit wenigen großen inländischen Käufern gehört Israel dennoch zu den größten Nicht-US-Quellen für NASDAQ-Notierungen. Israelische Gründer bauen vom ersten Tag an für die Welt und finden globale Käufer. Die wirtschaftlichen Vorteile von Start-ups resultieren schließlich nicht in erster Linie aus Kapitalertragssteuern. Sie ergeben sich aus Arbeitsplätzen, Einkommenssteuern, lokalen Wertschöpfungsketten und dem langfristigen Erhalt von Fachwissen.

Israel hat sein Ökosystem auf drei sich gegenseitig verstärkenden Säulen aufgebaut: Weltklasse-Universitäten, militärische Forschung und Entwicklung, die Spitzenkräfte durch Elite-Technologieeinheiten kanalisiert, und Gründer mit globalen Ambitionen. Europa hat die erste Säule im Überfluss. Die zweite gewinnt derzeit an Bedeutung, nicht zuletzt aufgrund steigender Verteidigungs- und Sicherheitsausgaben, die in der Vergangenheit oft als Katalysator für technologische Ökosysteme wirkten. Und auch die dritte Säule wird immer stärker: Eine neue Generation europäischer Gründer denkt von Anfang an international.

Investitionen mobilisieren: zwei regulatorische Korrekturen

Europa verfügt also über Technologie und Talente. Es stellt sich die Frage: Wo ist dann das Kapital? Zwei regulatorische Änderungen würden private Investitionen in einem Umfang freisetzen, den kein Subventionsprogramm erreicht:

1. Die Beschaffung reformieren. Die EU gibt jährlich über zwei Billionen Euro für öffentliche Beschaffungen aus – das sind etwa 14 Prozent des BIP. Derzeit erhält der günstigste Bieter den Zuschlag. Das anstehende Gesetz zur Beschleunigung der industriellen Entwicklung würde Nachhaltigkeits- und EU-Inhaltsanforderungen in öffentlichen Aufträgen einführen und die Genehmigungsverfahren für die industrielle Dekarbonisierung straffen. Das Prinzip ist einfach: Öffentliche Mittel müssen gezielt europäische Industriekapazitäten stärken. Die USA haben das mit dem Inflation Reduction Act umgesetzt. China tut dies seit Jahrzehnten.
2. Kapital anders einsetzen. Europas Versicherer und Pensionsfonds verwalten Billionen Euro, doch bestehende Vorschriften werden so konservativ ausgelegt, dass die meisten Anbieter Risikokapital als tabu sehen. Was es braucht, sind keine Quoten, sondern klare Leitlinien, dass diversifizierte Risikokapitalallokationen mit dem Grundsatz der Sorgfaltspflicht vereinbar sind.

Europa gewinnt, wenn es seine Stärken konsequent nutzt

Wir werden Peking bei der Subventionierung von Solarzellenfabriken nicht übertreffen, und müssen das auch nicht. Ebenso wenig sollten wir versuchen, das Silicon Valley zu kopieren. Wir haben weder denselben Appetit auf Risiko, noch brauchen wir ihn. Europa gewinnt, indem es Europa bleibt.

Unser Vorteil war schon immer die Kombination aus industrieller Tiefe, starken Institutionen und hochentwickeltem Privatkapital. Jetzt zählt die Chance, diese besser miteinander zu verbinden. Öffentliche Akteure können das Risiko in Bezug auf Technologie, Politik und Nachfrage auffangen. Sie können Standards setzen, langfristige Sichtbarkeit bieten und da eingreifen, wo Märkte zögern. Institutionen wie die Europäische Investitionsbank und der Europäische Investitionsfonds zeigen, dass selbst begrenzte öffentliche Bilanzen ein Vielfaches an privaten Geldern mobilisieren können.

Die Firmen, die ich jeden Tag sehe – die Enzymdesigner, die Biogasingenieure, die Klima-Fintech-Entwickler, die Fusionsphysiker – warten nicht auf Erlaubnis. Sie sind längst dabei, ihre Lösungen umzusetzen.

Wenn wir diese Partnerschaft richtig gestalten, muss Europa niemanden überbieten. Wir müssen besser koordinieren. Und genau das ist es, wofür Europa ursprünglich geschaffen wurde.